Gabinete López-Santiago - compraventa de farmacias
Facebook
Blog de López-Santiago
Televisión de Gabinete López-Santiago
Google+
Twitter
YouTube
LinkedIn
LLAMADA GRATUITA
900 314 154
Derecho farmacéutico Legislación farmacéutica Artículos traspasos de farmacias Noticias venta de farmacias Opinión compra venta farmacias Consultas compra venta farmacias Blog de compra venta de farmacias
Gabinete López-Santiago Gabinete López-Santiago: Traspasos de farmacias Farmacias en venta Comprar farmacia Vender farmacia Bolsa de trabajo de farmacéuticos para farmacias
Videos
Portal de comunicación: Noticias
(23/01/2013)
Imprimir
Anteproyecto liberalización farmacias. Reacciones de la profesión
Fuente: Gabinete López-Santiago
La situación es inquietante, no es fácil encontrar el tono correcto que explique la magnitud de los cambios. Ni caer en el falso optimismo intentando esconder la realidad ni dejarse llevar por el vértigo de los acontecimientos. En todo caso, existe un notable nerviosismo en el colectivo dada la magnitud de las modificaciones que se quieren introducir, que trastocaría de manera notable el modelo de farmacias vigente, cuya filosofía emana del Decreto de 1957, basado en la Orden de 1941.

Un aspecto positivo es que se aprobará como Ley, lo que implicará un diálogo más profundo con todos los agentes afectados, que si se tramitase mediante Real-Decreto (ya se han aprobado 26 en lo que va de año). Ahora mismo se está trabajando a nivel de Secretaría de Estado y de Ministro, posteriormente lo valorará la Oficina Económica de la Presidencia del Gobierno y tras su visto bueno, ya como Proyecto de Ley, se aprobaría en el Consejo de Ministros, para ir al Parlamento, donde se contará con expertos del sector,que podrán aportar su visión.

El legislador es conocedor que no existe un modelo perfecto. Todos los modelos tienen sus claroscuros, ninguna obra humana goza del don de la perfección. Las reacciones al documento filtrado el 28 de diciembre han sido muy diversas y no se han hecho esperar:

  • SEFAC: Desde su siempre honesta visión asistencial, considera que la ruptura del binomio propiedad y titularidad no aportará mejoras al modelo. Considera que no existe ninguna razón sanitaria que justifique esta medida en beneficio de la población.
  • COFARES: Su Presidente, Carlos González Bosch demostró una ágil reacción, poniendo de manifiesto las carencias que adolecen a las grandes cadenas y el perjuicio que se ocasionaría a la ya depauperada farmacia rural. Ha instado al Gobierno a que recapacite y valore si merece la pena acabar con el modelo, una vez que ha sido dañado económicamente.
  • FEFE: La patronal farmacéutica optó por un mensaje tremendista “desaparecerán el 75% de las farmacias en cinco años y aumentará el desempleo” sin aportar un riguroso estudio contrastado como requiere la ocasión. Además rechazan cambiar el modelo retributivo; sólo añora recuperar el margen que perdió. Criticó la supresión de la reserva exclusiva de producción y conservación de medicamentos a los farmacéuticos, ya que “el farmacéutico quedaría relegado a la nada”. Inverosímiles argumentos que el legislador valorará en su justa medida.
  • SEFAR: Considera que el escenario que plantea el borrador del Anteproyecto, “todos perderíamos”, consideran que la farmacia rural no sería la principal perjudicada. Continúan abogando por una especie de “estatalización” de la farmacia rural.
  • FEDIFAR: Mostró su rechazo a la liberalización ya que no aporta valor y deteriorará un servicio de muy buena calidad. Consideran inadecuado que cualquier persona que tenga recursos económicos pueda abrir una botica. En su comunicado a Europa Press, hacen suya mi frase textualmente: “también podría tener el efecto colateral de la expulsión del farmacéutico como profesional liberal, vertebrador y exponente de las clases medias”.
  • Consejo de Colegios de Farmacéuticos de Cataluña: Ante un auditorio abarrotado escuchamos una frase sin ambages: “Los farmacéuticos propietarios de farmacia no estamos de acuerdo porque no nos interesa”. Así de contundente.
  • Colegio de Farmacéuticos de Valencia: Optó por atacar el modelo de Navarra:“En Navarra existen más de 100 municipios pequeños sin farmacia”. Sin embargo, si estudiamos con profundidad el tema, Navarra tenía 69 farmacias en localidades de menos de 750 habitantes, y ahora tiene 119. Es decir 50 más.
  • CEOFA: Como cabía esperar, lo rechaza frontalmente: “Nuestro modelo farmacéutico, que es reconocido como el más eficiente, cercano, accesible, equitativo y universal, podría desaparecer”.
  • PLAFARMA: Lo valora positivamente, ya que considera se eliminarían los privilegios medievales de los que vienen gozando los propietarios de farmacias. Abogan por eliminar los ratios poblaciones, la distancia entre farmacias y los baremos de los concursos. Se ofrecen a participar en un debate serio.

Otras asociaciones que se verían afectadas como la ANGED, o Farmaindustria, no se han posicionado públicamente, sabedoras de que su opinión tendrán un escaso peso dada la arrolladora mayoría de los 185 diputados en el Congreso, que se podría ver abocado a aceptar las implacables imposiciones que emanan desde Alemania, dada la gran vulnerabilidad del país por la situación política, económica y social que vivimos.

En todo caso, el legislador buscará conocer la verdad de “todos los bandos”, sin entrar a valorar posturas maximalistas producto de intereses espúreos.

El CGCOF apuesta por el inmovilismo

El documento aportado por el Consejo General de Colegios de Farmacéuticos, a pesar de la heterogeneidad de los intereses de los farmacéuticos que representa, apuesta por basar su anodina defensa argumental en los tradicionales tópicos: “es uno de los mejores del mundo” y de “gran capilaridad”. Sigue enrocado en posiciones numantinas, defendiendo el modelo a ultranza con unas simples y decepcionantes alegaciones que no recogen la voz de todos los farmacéuticos. Como ocurrió en Italia, no admitir ligeras modificaciones conducirá a la ruptura.

Esta reacción inicial no invita a pensar que su desarrollo se realice en ausencia de conflictos. En lugar de un rechazo frontal, amplios sectores de la profesión consideran que una hoja de ruta estudiada y meditada sería más inteligente, fomentando el debate y escuchando las aportaciones de las diferentes sensibilidades del colectivo.

Vivimos en la sociedad digital. Sería positivo que el CGCOF participe y lidere, mediante los innovadores medios tecnológicos, una vez que se han consolidado. Los representantes de todas las Asociaciones de Farmacéuticos de Europa hacen un uso intensivo de estos canales. Es enriquecedor para la profesión, en un mundo tan abierto e intercomunicado, potenciar el diálogo, debates y contrastar nuevas ideas y visiones. 

Vemos con envidia como Joao Cordeiro, líder de los farmacéuticos portugueses, se encerró con 6.000 farmacéuticos en una plaza de toros de Lisboa para debatir propuestas durante más de 10 horas. La profesión, más que nunca, más que un jefe, necesita lideres y un buen director de orquesta.

Si no aúna los intereses de todos los colegiados que lo sostienen mediante el pago de las cuotas, perderá toda su credibilidad ante la Administración y a Luis de Guindos le vendrá la frase de Viriato: “Roma no paga desleales”.

La profesión no puede dedicarse a bloquear Decretos, los bloqueas una vez, pero vuelven como un boomerang. En el 2006 se planteó el Dictamen, en el 2009 el tema en Luxemburgo, y ahora en el 2013 vuelve. La profesión no puede ser un frontón, impermeable a las solicitudes legítimas de la sociedad.

Aprendamos del error de los farmacéuticos italianos. Rechazaron de plano el admisible Decreto Passera, que suponia una mera modificación cosmética, flexibilizaba horarios y sacaba los fármacos de “Fascia C” a parafarmacias y Monti les aplico un Decreto irrechazable que lo llamó “Salva Italia”, que implica la apertura de 5.000 farmacias nuevas.

Por cuatro veces, el CGCOF, no ha medido bien las consecuencias de su rigidez dogmática, esperemos que no haya una quinta:

1.- Se retó al Consejero Cervera en Navarra: Ante la incapacidad para llegar a un acuerdo, la situación se maximizó ante la carencia de habilidad para trazar las líneas de un acuerdo asumible, forzando al legislador a tomar una medida salomónica.

2.- Se rechazó sin paliativos el Dictamen Motivado de la Comunidad Europea:  Se trataba de un marco de mínimos que propugnaba de una forma asumible el mantenimiento de la propiedad en manos farmacéuticas.

3.- Se bloqueó unilateralmente de la Ley de Sociedades Profesionales: Posteriormente comprobamos que habría sido positivo para el sector haber relajado un 25% la propiedad de las farmacias, por la inyección de capital que habría supuesto, ante los impagos y quiebras de farmacias, en un modelo con síntomas de agotamiento. ¿a quién perjudicaba?

4.- Se boicoteó  la Ley de Sociedades Profesionales, democráticamente aprobada:Mediante un mecanismo éticamente reprobable en un Estado de Derecho.

Máxime siendo sabedores que cualquier jurista mínimamente avezado podía burlar esta legislación fácilmente, dadas las lagunas y antinomias existentes por la colusión entre el Derecho Farmacéutico y el Derecho Mercantil, como comprobamos en el mediático Caso Dorribo.

Una duda recorre la profesión:  ¿Se habría publicado este borrador de Anteproyecto si el Consejo no hubiese boicoteado la Ley de Sociedades Profesionales? 

Moraleja: La olla a presión termina explotando cuando no se abre un poquito la válvula.

Manifiesto del CGCOF

Aboga por la indisolubilidad de la titularidad y propiedad. Sin inmolarnos dentro de nuestras farmacias; es momento de examinar con rigor los aspectos positivos y mejorables del modelo sin que nos ciegue el corporativismo, y siempre con posturas equidistantes a los intereses de todos los colegiados, a partir del Manifiesto del CGCOF:

1.- “Agradece a Ana Mato su apoyo”: Las relaciones entre el Consejo y el Ministerio son muy dulces, con afinidades personales incluso; situación paradógica a la vista del estado catatónico en que se encuentra la farmacia. Las declaraciones de la ministra son una mera declaración de intenciones. Esta política de guante blanco no se está llevando en ningún país europeo, donde la profesión es más combativa.

2.- “Nuestro modelo garantiza una atención de calidad por encima de otros intereses”: Afirmación cargada de verdad en un modelo de retribución por honorarios. En el actual modelo de margen comercial resulta discutible. Carmen Peña se negó una vez tras otra a iniciar conversaciones para modificar el sistema de retribución, como afirmó sin ambages en los sucesivos Congresos Nacionales.

3.-“El modelo regulado ha sido refrendado por los Tribunales”  El concepto “regulado” es un concepto lleno de subjetividad. Habría que distinguir entre las sentencias que afectan a “libertad de establecimiento” y las de “exclusividad de propiedad para farmacéuticos”, que no han sido unívocas. Por ello en Europa coexisten ambos modelos.

4.- El modelo asegura el acceso al medicamentos en zonas económicamente no rentables: Ninguna farmacia en pérdidas es sostenible en el tiempo. No se puede eternizar la existencia de las eufemísticamente llamadas farmacias VEC. Estas boticas pírricamente subvencionadas son prisioneras del poder político. Habrá que valorar la idoneidad mantener sacrificadas a miles de farmacias de localidades con mínima población,  para mantener el actual “status quo”.

5.- Prioriza el interés sanitario sobre el interés económico. Cabe destacar que el “farmacéutico mediterráneo” es el único profesional que detecta un problema y no se le remunera.  Un área a repensar.

6.- Genera más de 79.000 puestos de trabajo: Para ofrecer atención farmacéutica a los 47 millones de españoles y 56 millones de turistas, se necesitan estos recursos humanos, independientemente del modelo.

7.- Garantiza la prestación a pesar de las demora del pago. Transmitimos la percepción al legislador que nos resignamos a los impagos si no relajan el modelo. Serio desenfoque. Farmacia y Distribución están ya con el agua al cuello. Lo dijo González Bosch. Por lo tanto, no parece recomendable una postura débil ni pusilánime en este aspecto.

8.- No se deslocalizan y se evitan las integraciones verticales. La farmacia no se puede deslocalizar por su propia naturaleza. Evitar la integración vertical es el gran activo del modelo actual, hay que resaltarlo en negrita y hacer especial hincapié por sus insuperables ventajas para la sociedad. Los nueve millones de consejos sin dispensación es otro de los grandes activos del modelo actual.

9.- Se implantan mejoras de programa de calidad como la receta electrónica: Sin embargo en varias CCAA aún no se ha implantado, y no hayinteroperatibilidad entre ellas. Habría que replantearse la idoneidad de debatir este argumento. La experiencia europea demuestra que las itienen este aspecto muy bien solucionado. Hay un hecho clave: Mientras no se disponga de acceso al archivo clínico del paciente, el “farmacéutico mediterráneo” queda abocado a cortar el precinto del medicamento y meterlo en una bolsa. Lógicamente la Administración no otorgará acceso mientras haya miles de auxiliares sin formación dispensando. Una dolorosa realidad.

10.- La Administración debe proteger el modelo actual en beneficio de la salud de la población. El legislador entiende que el Gremio ha de preocuparse por sus intereses, y su misión sería destacar las bondades del modelo que sugiere, no un simple enunciado vacío de contenido.

Sin embargo, no se ha pronunciado respecto a que otros profesionales como químicos y biólogos invadan competencias de farmacéuticos en la cadena del medicamento. El Consejo acepta, resignado, una nueva merma de funciones. Tras la competencia de los veterinarios, surgió la inefable sentencia en el caso de la farmacia de Barrax, en la que ya no se cubría la plaza de Inspector Farmacéutico Municipal. Los Magistrados sentenciaron: “es palmario que las funciones del Inspector Farmacéutico Municipal carecen de consistencia”.

Sin embargo, todos los esfuerzos se redoblan para bloquear la propiedad. Si cae la propiedad, caen los concursos, que no están funcionando, y para ejemplo, el concurso de Andalucía. En esta semana hemos visto tres movilizaciones reclamando farmacias: en Córdoba, Tarragona y Tenerife. Esto no prestigia a la profesión, al contrario, podemos estar transmitiendo a la población la percepción de monopolistas.

Un aspecto positivo del modelo de farmacias más grandes es que el farmacéutico dispensará únicamente especialidades farmacéuticas, dejando los productos de tienda para los auxiliares. Mientras que el “farmacéutico mediterráneo” es demasiado versátil, hace de “hombre orquesta”, es gerente de la farmacia, dispensa especialidades, se encarga de las relaciones con la Administración y con los médicos, y vende productos de la más diversa naturaleza. Tiene el inconveniente que la población podría llegar a desconfiar que un profesional con una fuerte vertiente comercial, que vende variopintos productos, le vaya a ayudar a mantener y promover la salud. El farmacéutico será más respetado profesionalmente si no se encarga personalmente de vender chicles o lotería.

El modelo de farmacia del CGCOF empieza a dar síntomas de agotamiento, muchos profesionales farmacéuticos están descapitalizados, y lo que es peor, desmoralizados. Amplias capas de farmacéuticos dudan de su capacidad para liderar este nuevo reto para actualizar la profesión.

Por otro lado, separar propiedad y titularidad podría tener innegables ventajas, ahora que hay tantas farmacias en venta, que el mercado es incapaz de  absorber por la restricción del crédito y la reducción del número de nuevos titulados que salen de las Facultades de Farmacia; se facilitará ordenar el patrimonio familiar, se legalizarán los contratos de fiducia y el sector se refrescará con inversores con nuevas visiones. ¿Qué hay de malo en ello?

En un sentido lato, ya existen las cadenas de farmacias,: ¿Qué son Masfarma, Trebol, Redfarma, Ecoceutics, Cruzfarma, Xarxafarma, Farmactiva, Sanifarma o FM40?

La sociedad sería menos abierta y competitiva si todas las profesiones copasen para sí mismas y se reservasen la propiedad exclusiva de sus negocios.  Hemos de asumir que cambios va a haber. Estudiemos y valoremos cuales son las “concesiones” que son asumibles.

George Merck, el fundador de los laboratorios, se rasgaría las vestiduras si viese que en la próspera Europa del Siglo XXI, continuamos con un sistema de remuneración de margen comercial. Aunque hoy ningún periódico podría exhibir semejante titular sin caer en el ridículo, viene a colación su frase en la portada de la revista Time en 1952, “Los medicamentos son para las personas, no para las ganancias”.

AVISO LEGAL
POLÍTICA DE PRIVACIDAD
IMPRIMIR
MAPA WEB
RSS
INFO@LOPEZ-SANTIAGO.COM
Valid XHTML 1.0 Transitional